Le 20 décembre 2024, la FFR a réuni les clubs de Nationale et Nationale 2 en séminaire comme à l’accoutumée avec au menu de nombreux sujets dont le devenir des 2 divisions phares du rugby amateur. Selon nos informations, lors des débats sur le sujet, le vice président en charge des compétitions et du rugby amateur, Xabi Etcheverry, a réouvert la boîte de Pandore d’une réforme des compétitions ou, voire pour certains participants, d’une fusion de la Nationale et de la Nationale 2 à date de la saison 2026/2027. On vous fait le point sur ce débat qui risque de cristalliser et d’émailler les discussions du microcosme fédéral dans les semaines et mois à venir.
1/ Le constat des instances :
Le vice président en charge du Rugby amateur part d’un constat simple: la pyramide des compétitions est actuellement déséquilibrée. En outre, plusieurs clubs ont été en proie à des difficultés financières dans les 2 divisions (Beaune, Blagnac, RCHCC, Dijon, Cognac, Bassin d’Arcachon, La Seyne, Mâcon etc), et beaucoup d’autre se sont mis en surrégime financier, le tout couplé à un contexte économique hexagonal des plus moroses. Certaines masses salariales ayant explosé lors des dernières saisons, les deux divisions auraient selon les données fournies par l’A2R à la FFR, parfois frôlées la surchauffe.
De plus, dans nos colonnes l’été dernier, le président de la FFR, Florian Grill, tenait les propos suivants concernant la Nationale et la Nationale 2 : «Si les clubs sont raisonnables, j’imagine le statu quo et donc qu’on puisse continuer les deux compétitions mais ça passe par la nécessité pour les clubs d’être extrêmement raisonnables sur la masse salariale et si on constate que ça ne tient pas la route, on sera obligé de le réformer». On peut allègrement imaginer que les instances estiment que ce fil conducteur n’est pas ou peu respecté puisqu’elles ouvrent de facto le débat de la réforme des divisions.
2 / Le (Les) format(s) envisagé(s) :
Selon nos informations, une des hypothèses évoquée par certains des participants à ce séminaire serait la suivante : les formats actuels resteraient en place la saison prochaine (2025/2026) et verraient la Nationale ne disposer d’aucune relégation. En contre-partie, selon les schémas évoqués par certains lors du séminaire, les 7 premiers des poules 1 et 2 de Nationale 2 accèderaient lors de la saison 2026/2027 en Nationale, tandis que les 5 derniers de ces mêmes poules de Nationale 2 réintégreraient la Fédérale 1.
Le but de la manœuvre serait alors d’obtenir deux poules géographique (Est/Ouest ou Nord/Sud) de 14 clubs pour la reprise en août 2026. Une autre variante pourrait être à l’étude avec deux poules de 12 en Nationale toujours lors de la saison 2026/2027 tout comme une poule de 14 en Nationale et une autre de 14 en Nationale 2. Ultime piste une poule de 16 en Nationale avec suppression des acccess match (Pro D2/Nationale et Nationale /Nationale 2). Tout cela reste hypothétique à l’heure où nous écrivons ces lignes, la volonté première de la FFR étant surtout de revisiter et de se pencher sur la pyramide des compétitions.
3/ Un débat, des questions :
Alors que Xabi Etcheverry a lancé le débat sur les compétitions lors du séminaire du mois dernier, avec vocation de croiser les remontées et les avis des clubs sur le sujet, de nombreuses questions affluent, au cas où une hypothétique fusion des deux divisions verrait le jour.
La première qui revient le plus souvent : pourquoi détricoter et modifier une Nationale qui fonctionne sportivement à merveille, même si malheureusement Blagnac et le RCHCC ont explosé financièrement en plein vol respectivement l’hiver et l’été dernier ?
Cette saison, le niveau sportif n’a jamais été aussi resserré avec des promus (Langon et l’OMR) qui font honneur à leur statut et des accédants récents en Pro D2 (VRDR, Dax et Nice) qui sont loin d’être ridicules. Force est de constater que le format actuel de la Nationale est sportivement viable, le spectacle proposé par les équipes attractif tout en préparant au mieux les clubs à intégrer l’élite du rugby français. Passer la Nationale à 28 ou 24 clubs diluera irrémédiablement le niveau et de facto la capacité des clubs à se structurer pour l’étage au dessus.
La seconde question qui émerge concerne le gain pour les 14 ou 12 clubs de Nationale 2 qui intégreraient cette Nationale élargie à deux poules. Quelle différence y aura-t-il avec le format actuel de la Nationale 2 en terme de frais de déplacements, vu qu’ aujourd’hui la N2 est déjà coupée géographiquement sur une moitié d’hexagone? À priori aucune.
Autre question qui est sur toutes les lèvres, cette possible refonte ou fusion annihilera-t-elle la véritable problématique de ces deux division : à savoir l’inflation des masses salariales? Ne risque-t-on pas de voir une course à l’échalote à l’échelle de 24 ou 28 clubs alors qu’actuellement elle se résume au maximum à 14 clubs ?
Car soyons clairs, et le président de la FFR, Florian Grill était très explicite dans nos colonnes il y a quelques mois de cela : les frais de déplacements sont un faux problème concernant les problématiques financières actuelles des clubs, la vrai raison se trouve dans l’explosion des masses salariales. L’intégration d’un salary cap ne serait-t-il pas un meilleur moyen de réguler ces deux divisions ? Le débat est lancé.
Au sein de certains clubs du bas de tableau de Nationale 2 qui pourraient donc à terme être potentiellement reversés en Fédérale 1, une question se pose avec vigueur : pourquoi punir les petits poucets de la division d’une relégation en Fed 1 alors que la saison passée, les clubs de Nationale 2 épinglés par l’A2R (ex DNACG) avaient pour dénominateur commun d’être des clubs très (parfois trop) ambitieux ou des équipes jouant le haut de tableau (Mâcon, Cognac, Bassin d’Arcachon, La Seyne)? Pour certains présidents, une telle réforme serait vécue comme une double peine alors qu’ils s’évertuent à faire beaucoup avec peu.
Conclusion, Xabi Etcheverry, le vice président de la FFR qui est connu pour son sens du débat et de l’écoute, ouvre une voie en proposant aux clubs d’échanger sur une possible réforme des compétitions. Une voie dont on reconnaîtra le lobbying actif de clubs comme Auch, Lannemezan et Fleurance qui avaient la saison passée, rué dans les brancards concernant le coût exorbitant selon eux des déplacements en Nationale 2.
La solution proposée par le patron du rugby amateur (réforme des compétitions), et les hypothèses envisagée par l’assistance (fusion des divisions) ont le mérite de poser des problématiques et un contexte indéniables de baisse des ressources des clubs du fait d’une économie française chancelante, de masses salariales pas toujours mesurées et de problématiques de coûts des déplacements au gré des compositions des poules de Nationale 2.
Mais est-ce véritablement la solution que de sacrifier la division phare (la Nationale) sur l’autel des problématiques structurelles de certains clubs? L’avenir le dira et les échanges entre présidents de clubs et instances risquent d’être nourris. Une chose est sûre, étymologiquement, comme son nom l’indique, la Nationale est une division à l’échelle hexagonale. La régionaliser n’adviendrait-il pas , outre un non sens lexical, à la dénaturer sportivement ?
La médiatisation et la recherche de visibilité de la Nationale (voire de la Nationale 2) souhaitées par l’ensemble des acteurs ne s’en retrouveraient-elles pas handicapées par un changement de format ? La question risque d’arriver rapidement sur le tapis.
Les mois à venir seront cruciaux, et la balle est surtout dans le camp des clubs, qui devront s’auto-réguler financièrement, s’ils ne veulent pas donner des arguments aux chantres de la réforme et de la fusion. En clair, les délibérations et les examens des comptes au 30 juin 2024 de l’A2R au cours du premier trimestre 2025 donneront très certainement le tempo du devenir ou non du format actuel de ces deux divisions. Affaire à suivre !
Propos recueillis par Loïc Colombié
Article en partenariat avec
Le #MagSport 